知识产权保护策略为何无法一蹴而就

知识产权侵权方式日渐复杂，应对侵权的保护策略很多时候需要不断调整，最终才能形成有效方案进而遏制侵权。案件进展到后期阶段，有时权利人可能会产生疑问：既然最终能够找到并实施有效的知识产权策略，为何不在案件一开始就使用该策略来打击侵权呢？其实，如同医生治病需要治疗分析并调整策略一样，除了应对模式化的简单侵权，客观上无法在案件最初就形成有效的保护策略。

策略的形成

对事实的详尽研究。适合具体情景的实用知识产权策略，一定是建立在对事实的详尽掌握基础之上的。而对事实本身查明的过程，也是无法在案件一开始就完全达到的。这其中存在各种各样的原因，譬如当事人在陈述时往往只挑选对自己有利的事实进行陈述，也经常会有意或无意隐瞒对自己不利的事实；然而，对己方不利的事实，往往也是知识产权保护策略需要特别关注的核心要点。此外，由于当事人对案件聚焦点无法准确理解，一些对案件非常关键的事实，很可能因为当事人从自己经验角度看，认为无关痛痒而被忽略掉。因此，对事实本身的全面、详尽掌握，很多时候无法在案件之初就明了，而是需要在不断的沟通、交流、分析中逐渐明晰。

对证据的全面分析。即便对事实情况本身有了详尽的了解，但在案件之初，很多情况下当事人无法提供足够的证据来支持其所陈述的事实。此时，就需要通过向当事人进一步说明和沟通，来督促其收集证据，也可能需要从专业角度进一步进行取证。不少案件即便尽力去收集，最终也可能在某一方面无法收集到足够的证据。此时，就需要根据现有证据所能够支持的事实，对相应策略进行调整，而非不顾证据、仅根据所了解的事实去推进策略。

对侵权人的评估。知识产权案件很多时候都是和侵权人直接进行对抗的，双方事先一般并无合同关系或商业接洽；所以不仅对抗性强，而且很难预估对方的反馈。在采取初步行动之后，往往要观察对方的反馈，并据此调整策略。

策略的变化

权利基础的变化。在知识产权保护策略形成的过程中，不少情况下双方会针对对方的权利基础进行攻击。例如无效对方的专利或撤销对方的商标。在这种情况下，权利基础若发生变化，将会对整个案件策略产生实质性的影响，必须对相应策略进行调整应对。

新的证据被发现导致的变化。同样，新的关键证据的发现或产生（例如，确权案件中因情势变更产生的新证据）往往也会对案件的事实本身产生影响。例如，对相关权利的在先使用或相关技术方案已进入公知领域的证据，往往对案件会产生实质乃至颠覆性的影响；在此情形下，也必须对相应策略进行调整方可有效应对。

根据对手反馈进行的调整。如前所述，在知识产权对抗性案件中，对手针对我方行动的反应往往差距甚大；如果在事发之前并未和对方打过交道，在案件开始时，对方反应则更加难以预知。但在采取行动时，对手的反馈往往对后期策略有至关重要的影响，只有针对性地采取相应方案，才能取得有效的结果。

共同努力

当事人的优势。就案件事实而言，当事人的优势是明显的；因为所有的事实都是当事人经历过的，其了解最全面。哪些是已有的证据、哪些还没有，当事人也最为清楚。

律师的优势。律师的优势在于根据自己的经验、分析和判断，帮助当事人把最重要对案件最有用的事实理出来，同时通过自己的专业素养，协助当事人收集相关证据以支持案件策略。

双方沟通时需要注意的事项。根据我们的经验，在了解案件事实、收集证据的过程中，无论当事人还是律师，最重要的是能够客观、坦诚进行交流。任何过于主观的、仅仅从单方角度陈述收集对自己有利的证据，或仅对案件进行角度单一的分析，都不利于形成一个全面实用案件策略。

当然，就知识产权保护策略而言，相对固定的模版型策略也并非无用武之地。在应对简单、重复、批量性案件时，模版型策略可以达到快速、高效、省时、省费用的目的。但在应对较为复杂的侵权案件或较为老练的侵权人时，模板型策略往往难以发挥作用，甚至因为被对手利用而出现和预期相差较大的结果。因此，在应对知识产权侵权时，熟练掌握两种策略，并根据不同情形进行适用，方能高效且有效地维护权利人的合法权益。

原文发布于商法。